MAHKEME KARARINI AÇIKLADI ORTALIK KARIŞTI

Uzun bir süredir tartışmalara neden olan Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ün görev süresiyle ilgili düğüm çözüldü. CHP’li Emine Ülker Tarhan ve Akif Hamzaçebi’nin de aralarında bulunduğu 115 milletvekili Ocak ayında ʹCumhurbaşkanı Seçimi Kanunuʹnun iptali istemiyle Anayasa Mahkemesiʹne başvurmuştu. Dava ile görevlendirilen Anayasa Raportörü Ali Rıza Çoban, hazırladığı raporunda Gül’ün görev süresinin 7 yıl olduğunu belirterek "CHP’nin iptal isteminin reddi" yönünde görüş bildirmişti. 4ʹE KARŞI 13 OYLA KARAR Üyelerin raporu incelemesinin ardından Anayasa Mahkemesi, sabah saatlerinde başladığı toplantıda CHP’nin başvurusunu esastan karara bağladı. Anayasa Mahkemesi Gülʹün görev süresinin 7 yıl olduğuna karar verdi. Gülʹün görev süresini 7 yıl olarak belirleyen karar 13ʹye karşı 4 oyla alındı. İkinci dönem 5 yıllığına seçilebilmesine ilişkin karar ise oybirliğiyle alındı.Anayasa Mahkemesiʹnin 7 yıl kararıyla bu yıl Ağustos ayında Cumhurbaşkanlığı seçimi olması ihtimali de ortadan kalktı. Eğer Anayasa Mahkemesi Gülʹün görev süresi 5 yıl deseydi Ağustosʹta Cumhurbaşkanlığı seçimi olacaktı. Bugün alınan kararla Ağustosʹta seçim olması ihtimali de ortadan kalktı. 2014ʹDE GÜL-ERDOĞAN YARIŞI OLUR MU? Anayasa Mahkemesi kararının Gülʹün elini güçlendirdiği kesin.. Şimdi herkesin kafasındaki soru şu: Cumhurbaşkanı Gül, seçimde Erdoğanʹa rakip olur mu? Aday olursa kazanır mı? AKPʹye yakın çevreler ʹErdoğan adaylığını açıkladığı takdirde Gül ortaya çıkmaz" yorumu yapıyor. KİMLER KARŞI OY KULLANDI? Gülʹün görev süresinin 7 yıl olacağına ilişkin hükmün iptal isteminin reddi kararına üyeler Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Osman Paksüt ve Zehra Ayla Perktaş karşı oy kullandı. CHPʹnin iptalini istediği diğer hükümler oybirliğiyle reddedilirken, “seçimin geri bırakılması” başlıklı 5. maddesinin iptali isteminin reddine üye Osman Paksütʹün karşı oyuyla karar verildi. Cumhurbaşkanı Gül, Anayasa Mahkemesi’nin Cumhurbaşkanı’nın görev süresine ilişkin kararı sorulunca, "Mahkeme kararı neyse odur" şeklinde yanıt verdi. ANAYASA MAHKEMESİʹNİN KARARI ŞÖYLE: 19.01.2012 günlü, 6271 sayılı "Cumhurbaşkanı Seçimi Kanunuʹnun: A- "Seçimin geri bırakılması" başlıklı 5. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, Osman Alifeyyaz Paksüt’ün karşıoyu ve oyçokluğuyla, B- "Adayların görevden ayrılması ve göreve dönmesi" başlıklı 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin"…hâkimler ve savcılar, yüksek yargı organları mensupları, yüksek öğretim kurumlarındaki öğretim elemanları, Yükseköğretim Kurulu, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu üyeleri, kamu kurumu ve kuruluşlarının memur statüsündeki görevlileri ile yaptıkları hizmet bakımından işçi niteliği taşımayan diğer kamu görevlileri, belediye başkanları ve subaylar ile astsubaylar, siyasi partilerin il ve ilçe yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile belediye meclisi üyeleri, il genel meclisi üyeleri, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile sendikalar, kamu bankaları ile üst birliklerin ve bunların üst kuruluşlarının ve katıldıkları teşebbüs veya ortaklıkların yönetim ve denetim kurullarında görev alanlar…" bölümünün, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, C- "Propaganda" başlıklı 13. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan "…ile Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu…" ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, D- "Adaylara yardım" başlıklı 14. maddesinin, 1- (2) numaralı fıkrasının "Seçilen adayın mal bildirimi, seçim sonuçlarının kesinleşmesini müteakip Resmî Gazetede yayımlanır." biçimindeki son cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, 2- (3) numaralı fıkrasının "Alınan bağış ve yardımlar veraset ve intikal vergisinden müstesnadır. Adaylar ödünç niteliğinde para kabul edemez." biçimindeki ikinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, 3- (4) numaralı fıkrasının "Alınan bağış ve yardımlar sadece seçim harcamalarında kullanılır ve başka bir amaç için tahsis edilemez." biçimindeki son cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, 4- (6) numaralı fıkrasının; a- Birinci cümlesinde yer alan "… seçim sonuçlarının kesinleşmesini izleyen on gün içinde …" ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, b- İkinci cümlesinde yer alan "… seçim hesaplarını inceler ve varsa …","…ve öngörülen limitlerin aşılıp aşılmadığını…" ibarelerinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, c- Üçüncü cümlesinde yer alan "… adaylara …" sözcüğünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, d- "Kurul bu görevi yerine getirirken Sayıştaydan ve gerekli görülen diğer ilgili kamu kurumlarından yardım alabilir." biçimindeki son cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, E- "Cumhurbaşkanına tutanağın verilmesi ve andiçme töreni" başlıklı 21. maddesinin birinci cümlesinin “Seçilen Cumhurbaşkanı adına düzenlenen tutanak, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı tarafından verilir…" bölümününAnayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, oybirliğiyle, F- Geçici 1. maddesinin; 1- Birinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine, Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Osman Alifeyyaz Paksüt ile Zehra Ayla Perktaş’ın karşıoyları ve Oyçokluğuyla, 2- İkinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, oybirliğiyle, -Yürürlüğünün Durdurulması İsteminin reddine.